பொருளடக்கம்:
2023 நூலாசிரியர்: Christopher Dowman | [email protected]. கடைசியாக மாற்றப்பட்டது: 2023-05-21 04:38
2020 அமெரிக்க அதிபர் தேர்தலில் ஜோ பிடன் வெற்றி பெற்றதை தேர்தல் வாக்குகள் உறுதிப்படுத்தியுள்ளன. ஜனாதிபதி டொனால்ட் டிரம்பின் 232 வாக்குகளுக்கு ஜனாதிபதி வாக்காளர்கள் பிடனுக்கு 306 தேர்தல் வாக்குகளை வழங்கினர். பிடென் மக்கள் வாக்கெடுப்பில் 7 மில்லியனுக்கும் அதிகமான முன்னிலையைப் பதிவு செய்தார்.
ஆயினும்கூட, ஒரு புதிய NPR/PBS NewsHour/Marist கணக்கெடுப்பின் முடிவுகள், குடியரசுக் கட்சியினரில் ஏறத்தாழ முக்கால்வாசி பேர் தேர்தல் முடிவுகளை நம்பவில்லை என்று கண்டறியப்பட்டுள்ளது. இந்தக் கண்டுபிடிப்பை உறுதிப்படுத்தும் வகையில், 24,000 அமெரிக்கர்களிடம் நடத்தப்பட்ட ஒரு தனி ஆய்வில், குடியரசுக் கட்சியினரில் கிட்டத்தட்ட மூன்றில் இரண்டு பங்கு தேர்தல் நேர்மையில் நம்பிக்கையில்லாமல் இருப்பதாகவும், 80% க்கும் அதிகமானோர் மோசடி, துல்லியமின்மை, சார்பு மற்றும் சட்டத்திற்குப் புறம்பாக அஞ்சுவதாகவும் கண்டறிந்துள்ளனர். கூடுதலாக, பல்வேறு வகையான தேர்தல் மோசடிகளைக் கூறி டிரம்ப் தாக்கல் செய்த கிட்டத்தட்ட 60 வழக்குகள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டுள்ளன, இதில் இரண்டு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தால் மதிப்பிடப்பட்டது.
நிச்சயமாக, ஏமாற்றமளிக்கும் முடிவின் நியாயத்தை சந்தேகிப்பது குடியரசுக் கட்சியின் நிகழ்வு அல்ல - அது ஒரு மனிதத் தன்மை.
ஒரு முடிவு எடுக்கப்பட்டு, மக்கள் விரும்பிய முடிவைப் பெறும்போது, அவர்கள் பெரும்பாலும் முடிவை நியாயமானதாகப் பார்க்க முனைகிறார்கள். உதாரணமாக, மக்கள் பதவி உயர்வுக்கு விண்ணப்பித்து, அதைப் பெறும்போது, அவர்கள் அதற்குத் தகுதியானவர்கள் என்று அவர்கள் நம்புவதற்கு வாய்ப்புகள் அதிகம். ஆனால் அவர்களுக்கு பதவி உயர்வு கிடைக்கவில்லை என்றால், அது வேறுவிதமான எதிர்வினையை உண்டாக்க வாய்ப்புள்ளது. அந்த நேரத்தில், முடிவெடுக்க பயன்படுத்தப்படும் செயல்முறை மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகிறது. இந்த செயல்முறை சார்பு இல்லாததா, நிலையானதா மற்றும் நெறிமுறையா என்று சிலர் கேட்கலாம்.
இந்த குழப்பமான நிகழ்வை ஆராய, நேர்மையின் உளவியலைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம்.
நியாயமான நடைமுறைகள் பொதுவாக முக்கியம்
மக்கள் சாதகமற்ற விளைவைப் பெற்றாலும், முடிவெடுப்பதற்குப் பயன்படுத்தப்படும் செயல்முறை நியாயமானது என்று நம்பும்போது, அவர்கள் மிகவும் சாதகமாக செயல்படுகிறார்கள் என்பதை ஆராய்ச்சி தொடர்ந்து கண்டறிந்துள்ளது.
அவர்கள் ஏமாற்றம் அடையலாம், ஆனால் அவர்கள் முடிவை ஏற்றுக்கொண்டு, முடிவெடுத்த நிறுவனத்திற்கு விசுவாசமாக இருக்க முனைகிறார்கள். இது "நியாயமான செயல்முறை விளைவு" என்று அழைக்கப்படுகிறது: ஒரு சாதகமற்ற முடிவுக்கு எதிர்மறையான எதிர்வினைகளைத் தணிக்க நியாயமான நடைமுறைகளுக்கான போக்கு.
இருப்பினும், 2009 இல் நானும் எனது சகாக்களும் நடத்திய ஆராய்ச்சி இந்த விளைவுக்கான ஒரு முக்கியமான எச்சரிக்கையை அடையாளம் காட்டுகிறது. ஒருவருக்கு சாதகமற்ற முடிவு மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்கும் போது - அது ஒரு குழுவின் ஒரு பகுதியாக அல்லது அவர்களின் தனிப்பட்ட மதிப்புகள் என்ற அவர்களின் அடையாளத்திற்கு மையமாக இருக்கும் போது - அவர்கள் முடிவெடுப்பதற்குப் பயன்படுத்தப்படும் செயல்முறை நியாயமற்றது என்பதை நிரூபிக்கும் குறைபாடுகளைத் தேடுகிறார்கள்.
முதல் ஆய்வில், மாணவர்களின் பேச்சு சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவது பற்றி நிர்வாகம் விரைவில் எடுக்கும் முடிவைப் பற்றி 180 பல்கலைக்கழக மாணவர்களிடம் கேட்டோம். முடிவு சாதகமாக இருந்ததா என்பதை நாங்கள் கையாண்டோம், அதாவது பாதி மாணவர்களுக்கு பேச்சு சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்த நிர்வாகம் திட்டமிட்டுள்ளதாகவும், மற்ற பாதி மாணவர்களுக்கு கட்டுப்பாடுகள் இருக்காது என்றும் கூறப்பட்டது. மாணவர்கள் தங்கள் கவலைகளை பொது மன்றத்தில் தெரிவிக்க அவர்களுக்கு வாய்ப்பு உள்ளது அல்லது அந்த வாய்ப்பு இல்லை என்று கூறி செயல்முறையை நாங்கள் கையாண்டோம்.
நிர்வாகத்தால் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, பல்கலைக்கழகத்தின் உறுப்பினராக மாணவர்களின் அடையாளத்தையும் அவர்களின் தனிப்பட்ட மதிப்புகளையும் மீறுகிறதா என்பதை நாங்கள் மதிப்பீடு செய்தோம்.
இந்த முடிவு அவர்களின் சமூக அல்லது தனிப்பட்ட அடையாளத்தை மீறுவதாக மாணவர்கள் உணர்ந்தபோது, பொது மன்றத்தில் தங்கள் கருத்துக்களைத் தெரிவிக்கும் வாய்ப்பைப் பெற்றபோதும், செயல்முறை மற்றும் விளைவு நியாயமற்றது என்பதை அவர்கள் உணர்ந்தனர். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அடையாளத்தை மீறும் நபர்களுக்கு குரல் மற்றும் நியாயமான உணர்வுகளுக்கான வாய்ப்பை வழங்குவதற்கு இடையே பலவீனமான அல்லது எந்த உறவும் இல்லை.
இரண்டாவது ஆய்வில், பணி அனுபவம் உள்ள 277 பெரியவர்களிடம், முடிவு சாதகமாக (அல்லது இல்லை) மற்றும் செயல்முறை நியாயமானதாக (அல்லது இல்லாவிட்டாலும்) வேலையில் ஒரு முடிவு எடுக்கப்பட்ட நேரம் பற்றி கேட்டோம்.
முந்தைய ஆய்வில் இருந்ததைப் போலவே, ஒருவரின் அடையாளத்தை மீறும் போது, ஒரு புறநிலை நியாயமான செயல்முறை நியாயமான உணர்வை மேம்படுத்தவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தோம். அதற்கு பதிலாக, இந்த பங்கேற்பாளர்கள் ஒரு நடைமுறைக் குறைபாடு இருப்பதாகக் கூறுவதற்கு அதிக வாய்ப்புள்ளது - அவர்கள் முடிவெடுப்பவருக்கு அவர்கள் வழங்கிய கருத்துக்கள் எப்போதாவது பரிசீலிக்கப்படவில்லை என்று அவர்கள் சந்தேகித்தனர்.
அவர்களின் அடையாளத்திற்கு மையமாக இருக்கும் ஒரு விஷயத்தில் அவர்கள் விரும்பிய முடிவைப் பெறவில்லை என்ற உண்மை, பங்கேற்பாளர்கள் ஒரு புறநிலை நியாயமான செயல்முறை எப்படியாவது அர்த்தமுள்ள வழியில் குறைபாடுள்ளது என்பதற்கான காரணங்களைத் தேட வழிவகுத்தது. செயல்முறையை இழிவுபடுத்த வேண்டிய அவசியத்தை அவர்கள் உணர்ந்தனர்.
இந்த கண்டுபிடிப்புகள் மற்ற ஆராய்ச்சிகளுடன் ஒத்துப்போகின்றன, ஒரு பிரச்சினையில் வலுவான தார்மீக நிலைப்பாட்டை வைத்திருப்பவர்களுக்கு, செயல்முறை மற்றும் விளைவு நியாயமானதா என்பதைப் பற்றிய தீர்ப்புகள், செயல்முறை புறநிலை ரீதியாக நியாயமானதா என்பதை விட விளைவு சாதகமாக இருந்ததா என்பதைப் பொறுத்து தீர்மானிக்கப்படுகிறது.
எடுத்துக்காட்டாக, பங்கேற்பாளர்கள் கருக்கலைப்பு உரிமைகளை ஆதரித்தபோதும், கருக்கலைப்பு செய்த கிளினிக்கில் குண்டுவீசித் தாக்கியதாக ஒரு விசாரணையில் பிரதிவாதிக்கு தண்டனை விதிக்கப்படாதபோது, இந்த பங்கேற்பாளர்கள் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு உரிமை நம்பிக்கைகளைக் கொண்டவர்களைக் காட்டிலும் சோதனை செயல்முறை குறைவான நியாயமானது என்று நம்பினர்.
இதேபோல், பங்கேற்பாளர்கள் கருக்கலைப்பு எதிர்ப்பு உரிமை நம்பிக்கைகளைக் கொண்டிருந்தபோதும், சட்டவிரோத தாமதமான கருக்கலைப்புகளை வழங்கியதற்காக விசாரணையில் உள்ள மருத்துவர் விடுவிக்கப்பட்டபோதும், கருக்கலைப்பு உரிமைகள் நம்பிக்கை கொண்டவர்களைக் காட்டிலும் பங்கேற்பாளர்கள் விசாரணை குறைவான நியாயமானதாக நம்பினர். ஒரு சிக்கலைப் பற்றி நாம் ஆழ்ந்த அக்கறை கொண்டு, சாதகமற்ற முடிவைப் பெறும்போது, முடிவெடுப்பதற்குப் பயன்படுத்தப்படும் செயல்முறையை நாங்கள் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறோம்.
நீங்கள் என்ன செய்ய முடியும்?
பாகுபாடான மற்றும் அடையாள அரசியல் ஆட்சி செய்யும் சூழலில், ஒருவரின் குழுவில் உள்ள ஒருவரை காயப்படுத்தும் ஒரு முடிவு - இந்த விஷயத்தில், குடியரசுக் கட்சி ஆதரவாளர்களை - புறநிலை யதார்த்தம் இருந்தபோதிலும், தேர்தல்களை நியாயமற்றதாகக் கருதும் நடைமுறைக் குறைபாடுகளின் அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்படுவதில் ஆச்சரியமில்லை..
நிச்சயமாக, ஒரு முடிவு ஒருவரின் அடையாளத்தை மீறும் போது, ஒரு முடிவு செயல்முறையின் நியாயத்தை தள்ளுபடி செய்யும் செயல் ஒரு அரசியல் கட்சிக்கு மட்டும் அல்ல. உதாரணமாக, பிரட் கவனாக் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியாக உறுதிசெய்யப்பட்ட பிறகு, ஜனநாயகக் கட்சியினர் முக்கியமான ஆதாரங்களைத் தடுத்து நிறுத்துவது உட்பட அவரது உறுதிப்படுத்தல் விசாரணைகள் நியாயமற்றவை என்று நம்பினர்.
இந்த சார்புக்கு யார் வேண்டுமானாலும் பலியாகலாம் என்பதால், பல விஷயங்களைச் செய்யலாம். முதலில், தலைவர்கள் முடிவெடுக்கும் செயல்முறையை சட்டப்பூர்வமாக்குவது முக்கியம். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு நிறுவனம் ஒரு வாரத்திற்கு தொலைதூர வேலை நாட்களின் எண்ணிக்கையை நீட்டிக்க அல்லது குறைக்க ஒரு கொள்கை மாற்றத்தை செய்யும் போது, முடிவெடுப்பதற்கு நியாயமான மற்றும் நியாயமான செயல்முறை பயன்படுத்தப்பட்டது என்பதை அனைத்து மட்டங்களிலும் தலைமை தெளிவுபடுத்துவது முக்கியம்.
இரண்டாவதாக, பாரபட்சமில்லாத ஒருவரிடம் கேட்பது முக்கியம். ஒரு நெறிமுறை புதிருடன் மல்யுத்தம் செய்யும்போது, மக்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் சுயநலத்துடன் இணைந்த ஒரு முடிவுக்கு வருகிறார்கள் - உளவியலாளர்கள் "உந்துதல் கொண்ட தார்மீக பகுத்தறிவு" என்று அழைக்கிறார்கள். எனவே, ஒரு நடுநிலை நபர் முடிவை மிகவும் துல்லியமாக மதிப்பிட முடியும்.
மூன்றாவதாக, மற்ற குழுவின் உறுப்பினர்களை மனிதாபிமானமற்றதாக மாற்றாததன் மூலம், ஒரு நபர் மற்றொரு குழுவின் உறுப்பினர்களிடமிருந்து எவ்வளவு தனித்துவமாகவும் தனிமைப்படுத்தப்பட்டவராகவும் உணர்கிறார் என்பதைக் குறைப்பது, ஒரு முடிவெடுக்கும் செயல்முறை மோசடி அல்லது பாரபட்சமானது என்ற நம்பிக்கையைக் குறைக்கும்.
மக்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் அடையாளத்தின் மையமான பிரச்சினைகளில் அவர்கள் விரும்பும் முடிவைப் பெறுவதில்லை, எனவே ஒரு புறநிலை மற்றும் நியாயமான செயல்முறையின் நியாயத்தன்மையை கேள்விக்குட்படுத்தாமல் தீவிரமாகப் பாதுகாப்பது முக்கியம்.
டேவிட் எம். மேயர், மிச்சிகன் பல்கலைக்கழகத்தின் மேலாண்மை மற்றும் நிறுவனங்களின் பேராசிரியர்